Наряду с вопросами любви и смерти, добра и зла, смысла жизни и будущего России русская литература поднимает важнейшие проблемы преемственности поколений. Тема "отцов и детей" волнует Толстого в романе "Война и мир". Она затрагивается у Ф.М. Достоевского в "Братья Карамазовы". Тургенев выносит её в название своего романа "Отцы и дети".

Почему же русские писатели, столь чуткие к вопросам человеческой души, неизменно возвращаются в этой теме? Наверное, потому, что течение мировой истории и определяется этой преемственностью. Стоит сломаться только одному звену, и цепочка истории рассыплется.

Отцы и дети! К сожалению, в жизни их часто разделяет этот союз. Как опасен может быть разрыв этих связей! Об этом очень серьёзно задумался Тургенев в романе "Отцы и дети". Сегодня все, что когда-то связывало людей, разрушается, по-моему, особенно отношения между "отцами" и "детьми". Именно поэтому первые читатели "Отцов и детей", современники Тургенева, искали в его романе прямые ответы на вопросы о будущем России. Тесно переплетённые два конфликта, политический и семейный, казалось, должны были выяснить, кто же прав в этом историческом споре - отцы или дети, за кем будущее России - за революционерами- демократами или либералами.

Отцы и дети. Призванные природно продолжать жизнь друг друга в русском обществе шестидесятый годов девятнадцатого столетия. Эти две группы людей разведены по разные стороны баррикад. Вот, что беспокоит Тургенева. Вот между кем время заставляет сделать писателя выбор. Вчитаемся и попробуем понять, кому же из спорящих сторон отдаёт предпочтение сам писатель?

Поначалу кажется, что в словесной схватке либерала Павла Петровича с революционером-демократом Базаровым полная правда остаётся на базаровской стороне. Однако так ли уж абсолютно убедителен Базаров, а "отцы" бесспорно посрамлены? Прислушаемся к спорам и попытаемся осознать, какой философский результат этой полемики видит сам Тургенев. Разночинец Базаров - нигилист, то есть человек, жизненная позиция которого строится на отрицании. Человек нового поколения, объяснявший все загадки мира вечным круговоротом химического вещества, абсолютно непримиримый с позицией романтика Кирсанова, воспитанного на преклонении перед авторитетами. Павел Петрович утверждает, что без "принсипов" могут жить лишь безнравственные люди. Евгений Васильевич называет "прынцип" бессмысленным нерусским словом. Кирсанов восторженно говорит об искусстве, Базаров же возражает ему: "Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта!". На упрёки Павла Петровича в презрении к народу тот отвечает: "Что ж, коли он заслуживает презрения!". Чья же позиция близка самому Тургеневу?

С одной стороны, нельзя не огласиться с Базаровым: всё в жизни нужно подвергать сомнению. Острота ума, образованность Базарова, его стремление действовать импонируют нам. Но за нигилизмом Евгения скрывается другая, по мнению Тургенева, опасность. Непримиримое к "барчукам проклятым" отрицание Базарова не создает, оно разрушительно. Вспомним, как ненависть к искусству аристократов вызывает у него ненависть к искусству вообще, отрицание "вашей" любви в утверждение, что любовь - "романтическая чепуха". Вспомним, как Базаров хладнокровно произносит приговор утончённому любовному чувству: "Нет, брат, всё это распущенность, пустота┘ Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это всё романтизм, чепуха, гниль, художество".

Можно ли с этим согласиться? Мог ли согласиться с этим мудрый Тургенев, сколько лет любивший Полину Виардо? Может быть, он разделяет позицию Пала Петровича, ведь именно аристократам ближе писатель по своему сословному положению? Думается, что и с романтиком Кирсановым Тургенев не до конца согласен. Неслучайно ведь всё понимающий о любви Павел Петрович одинок, а его аристократическая гордыня не позволяет видеть ему ошибок у авторитетов прошлого, на которые убедительно указывает ему Базаров.

Непримиримость и ненависть, а не жажда достичь в споре истины движет спорящими. Именно поэтому истина, по мнению писателя, ускользает от их обоих. Истина ускользает, а враждебность поселяется между "отцами" и "детьми". Так распадаются человеческие связи преемственности поколений, созданные самой природой в качестве основы жизни. Вот в чём, на взгляд Тургенева, заключается вся трагедия современного ему политического конфликта.

Он, этот конфликт, Разрушает естественную связь времён, которой так гордилась патриархальная Россия. Итак, исповедуемый "детьми" нигилизм отрицает естественные законы жизни, а надменный аристократизм "отцов" признаёт только авторитеты прошлого, тормозя развитие жизни. Суть конфликта в романе "Отцы и дети" очень точно сформулирована самим Тургеневым: "Настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы". Значит, Тургенев не отдает предпочтения ни тем, ни другим. Видя, что общественная схватка между либералами и демократами готова перерасти в кровавое столкновение (об этом символично, по-моему, говорит дуэль Базарова с Павлом Петровичем), писатель всем дальнейшим содержанием романа пытается предостеречь Россию от такого исхода. Он не берётся судить отцов и детей, поэтому судьёй в романе становится сама жизнь. Именно она приготовила испытание на жизнеспособность нигилистическим идеям главного героя. Вспомним, как когда-то Базаров говорил: "Природа не храм, а мастерская, а человек в ней - работник!"

Знал ли он тогда, что столкнётся с величайшими загадками этого храма, что встанут на его пути могучие силы красоты и гармонии? Удивительно, что все герои Тургенева проходят испытание любовью. В романе "Отцы и дети" это испытание связано с именем Анны Сергеевны Одинцовой. Любовь к Одинцовой - начало трагического возмездия Базарову: она раскалывает душу героя на две половины. Одна полыхает этим романтическим чувством, сгорая от страсти, а другая презрительно шепчет о банальных законах физиологии. Способность любить - вот что, оказывается, скрывалось за холодностью Базарова. Впервые в душу героя закралась мысль о том, что миром правит не физиология, а красота и любовь. Почему же Одинцова отвергает любовь Базарова, а вместе с ней отворачивается от прозревшего вдруг Евгения и открывшаяся ему красота мира? Потому что нигилист Базаров бежит от любви и боится чар красоты, слишком любимы им законы материализма. Внутренний конфликт Базарова с самим собой подтверждает эту мысль. Погруженный в самого себя, он вдруг неожиданно открывает недоступные для себя вещи: "загадку его собственной души, которая оказалась сложнее, глубже и бездоннее, чем он предполагал; другая загадка мира, который его окружает". И вдруг неожиданно срываются из уст героя рассуждения о бессмысленности и бренности жизни, о смерти, о любви, о красоте звёздного неба. Вспомним хотя бы его слова перед смертью, достойные пера поэта: "Дуньте на "умирающую" лампаду, и пусть она погаснет".

Его нигилизм рассыпается от прикосновения вечных гармоничных основ жизни. Перед нами другой Базаров: влюбленный романтик с Одинцовой, неисправный идеалист с Аркадием, сентиментальный сын с родителями перед смертью. Но это уже не тот нигилист, чьи споры с Павлом Петровичем мы слышали в начале романа. Тот умер, потрясённый открывшимися загадками жизни. В финале романа перед нами смятенный, потерявший самообладание человек. Случайно ли наш герой умирает? Этого разночинцы не могли простить Тургеневу. "Кто же будет спасать Россию?" - спрашивали они. Вдумаемся, как же был мудр Тургенев, когда отвечал на упрёки, что героя погубила сама жизнь, а не прихоть писателя.

Действительно, почему же в финале Базаров умирает? Мне кажется, что смерть героя имеет какое-то психологическое объяснение. Наверное, писатель неслучайно сталкивает изменившегося Базарова лицом в лицу со смертью. Глубоко символично, что перед лицом смерти опоры жизни героя отступили, оставив Базарова наедине с самим собой. Даже прекрасное знание естественных наук не помогло ему в битве с ещё одной загадкой жизни - со смертью. Да и боролся ли он? Последние минуты жизни Базарова удивительно умиротворённы. Кажется, он больше не хочет спорить с естественным течением жизни. Истина открылась ему, но для того, чтобы жить с ней, нужно отказаться от себя самого. Поэтому, мне кажется, Базаров и погибает. Своей смертью он платит за отрицание естественных законов мироздания, за разрушение связи времён.

Финал романа глубоко трагичен. И Тургеневу, несомненно, больно терять героя, который демонстрирует большое сердце и понимающую душу, но жизнь идёт по своим законам, отрицающим базаровскую односторонность. Поразительно мудр Тургенев, но он дорого заплатил за эту мудрость. Современники ждали от него суда над "отцами" и "детьми", он же в черновиках называет будущий роман "Ни отцы, ни дети", демонстрируя свою позицию "над схваткой". Ах, если бы его внимательно читали сто сорок лет назад, может быть, и не было этих кровавых революций, в результате которых истина так и ускользнула от желавших её обрести. Тургенев судьбой Базарова ещё в середине девятнадцатого века показал, как опасны крайности, как трагичен разрыв связи времён. По Тургеневу, Россия только тогда обретёт гармонию, когда мы, "достойные" ученики Базарова, повернёмся лицом к своему прошлому, истокам, культуре, пока мы не изучим свою родословную и не научимся понимать прекрасное. Удивительная, вспыхнувшая ярким светом перед смертью жизнь Базарова - это и есть предостережение Тургенева, оставленное России будущего.

Русская литература всегда брала на себя поистине христианскую миссию ответов на вопросы о смысле жизни, о роли человека в мировой истории. В ней, как в Библии, есть ответы на все вопросы. Спустя сто с лишним лет всё ещё не утихли споры Базаровых с Павлами Петровичами. Прислушаемся, наши современники спорят всё о том же: как спасти Россию? А ведь ответ на этот вопрос уже дан Тургеневым в его романе "Отцы и дети".

Проблема "отцов" и "детей" актуальна и в наши дни. Сегодня, когда прежние связи между людьми разрушаются, когда история вновь разводит по разные стороны баррикад "отцов" и "детей", вновь возникает опасность разрыва преемственности поколений. Если мы хотим спасти Россию, то мы должны помнить от этом!